Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Ci-dessous vous pouvez choisir quels cookies vous souhaitez modifier :
Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Nous utilisons des cookies dans le but suivant :
Assurer le bon fonctionnement du site web, améliorer la sécurité et prévenir la fraude
Avoir un aperçu de l'utilisation du site web, afin d'améliorer son contenu et ses fonctionnalités
Pouvoir vous montrer les publicités les plus pertinentes sur des plateformes externes
Gestion des cookies
Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Ci-dessous vous pouvez choisir quels cookies vous souhaitez modifier :
Cookies techniques et fonctionnels
Ces cookies sont indispensables au bon fonctionnement du site internet et vous permettent par exemple de vous connecter. Vous ne pouvez pas désactiver ces cookies.
Cookies analytiques
Ces cookies collectent des informations anonymes sur l'utilisation de notre site web. De cette façon, nous pouvons mieux adapter le site web aux besoins des utilisateurs.
Cookies marketing
Ces cookies partagent votre comportement sur notre site web avec des parties externes, afin que vous puissiez voir des publicités plus pertinentes de Club sur des plateformes externes.
Une erreur est survenue, veuillez réessayer plus tard.
Il y a trop d’articles dans votre panier
Vous pouvez encoder maximum 250 articles dans votre panier en une fois. Supprimez certains articles de votre panier ou divisez votre commande en plusieurs commandes.
In the early twenty-first century, comparisons between the modern civil rights movement and the movement for marriage equality reached a fever pitch. These comparisons, however, have a longer history. During the five decades after World War II, political ideas about same-sex intimacy and gender nonconformity--most often categorized as homosexuality--appeared in the campaigns of civil rights organizations, Black liberal elected officials, segregationists, and far right radicals. Deployed in complex and at times contradictory ways, political ideas about homosexuality (and later, lesbian, gay, bisexual, and transgender subjects) became tethered to conceptualizations of Blackness and racial equality.
In this interdisciplinary historical study, Jennifer Dominique Jones reveals the underexamined origins of comparisons between Black and LGBT political constituencies in the modern civil rights movement and white supremacist backlash. Foregrounding an intersectional framing of postwar political histories, Jones demonstrates how the shared non-normative status of Blackness and homosexuality facilitated comparisons between subjects and political visions associated with both. Drawing upon organizational records, manuscript collections, newspaper accounts, and visual and textual ephemera, this study traces a long, conflicting relationship between Black and LGBT political identities that continues to the present day.