Die internationale ZustÃ¤ndigkeit bei grenzÃ¼berschreitenden Streitigkeiten beurteilt sich, sofern der Beklagte in der EuropÃ¤ischen Union ansÃ¤ssig ist, nach der EuropÃ¤ischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsverordnung (EuGVVO). Diese trat 2002 in Kraft und lÃ¶ste das EuropÃ¤ische Gerichtsstands- und VollstreckungsÃ¼bereinkommen (EuGVÃ) ab. Einer der wesentlichen inhaltlichen Unterschiede zwischen beiden Rechtsakten ist die Ausgestaltung des Vertragsgerichtsstandes. Dessen Neufassung in Art. 5 Nr. 1 EuGVVO ist Gegenstand der Arbeit.

Florian Wipping zeichnet die langjÃ¤hrige Auseinandersetzung Ã¼ber das zutreffende VerstÃ¤ndnis der VorgÃ¤ngerregelung in Art. 5 Nr. 1 EuGVÃ nach und erlÃ¤utert den Anlass fÃ¼r die Neufassung. Ausgangspunkt der Analyse ist die Vorgabe des europÃ¤ischen Normgebers, der ErfÃ¼llungsort gem. Art. 5 Nr. 1 lit. b EuGVVO sei ohne RÃ¼ckgriff auf das Internationale Privatrecht anhand faktischer Kriterien zu bestimmen. Am Beispiel des Versendungskaufs arbeitet er heraus, dass eine interessengerechte LÃ¶sung der ZustÃ¤ndigkeitsfrage auf eine Betrachtung des Vertragsinhaltes und damit auf eine materiell-rechtliche Beurteilung nicht verzichten kann. Der Autor plÃ¤diert dafÃ¼r, den ErfÃ¼llungsort fÃ¼r die Zwecke von Art. 5 Nr. 1 EuGVVO dort anzunehmen, wo nach der vertraglichen Vereinbarung der Verantwortungsbereich des Schuldners endet.

Der Aufbau der Kapitel zur Auslegung des geltenden Vertragsgerichtsstandes folgt den einzelnen Tatbestandsmerkmalen in einer Reihenfolge, in der auch der Rechtsanwender die Vorschrift gedanklich prÃ¼fen wird. Florian Wipping liefert nicht nur einen Beitrag zur wissenschaftlichen Debatte, sondern bietet auch Auslegungs- und VerstÃ¤ndnishilfe fÃ¼r die Praxis.

Spécifications