Die materielle PrÃ¤klusion wird mit ihrer Ausdehnung auf das Planfeststellungsrecht, z. T. sogar auf das Baugenehmigungsverfahren, zunehmend zum Standardinstrument des Raumverwaltungsrechts. Dies veranlaÃt zu einer vertieften Untersuchung ihrer dogmatischen Grundlagen sowie verfassungs- und gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben.

Als dogmatisches Fundament der PrÃ¤klusion arbeiten die Autoren den Gedanken kooperativer Sachverhaltsermittlung heraus. Rechtskonstruktiv wird ihre Wirkung als EinschrÃ¤nkung der gerichtlichen Kontrolle in tatsÃ¤chlicher Hinsicht definiert. FÃ¼r typische EntscheidungszusammenhÃ¤nge wird erÃ¶rtert, welchen Inhalt die ausschluÃhindernden Einwendungen haben mÃ¼ssen. Problematisch ist dies v. a. bei Einwendungen des enteignungsbetroffenen EigentÃ¼mers in der Planfeststellung sowie des Angrenzers im Baugenehmigungsverfahren.

Verfassungsrechtlich kann die PrÃ¤klusion durch das Gebot institutioneller RÃ¼cksichtnahme zwischen Verwaltungsverfahren und VerwaltungsprozeÃ und durch den Grundsatz ausgewogenen Rechtsschutzes gerechtfertigt werden. Erforderlich ist indes eine Einzeluntersuchung der verschiedenen VerfahrenszusammenhÃ¤nge. Die aktuelle Frage, ob der EinwendungsausschluÃ auch EG-rechtlich begrÃ¼ndete AbwehransprÃ¼che erfassen kann, bejahen die Autoren aufgrund einer strukturellen Analyse der EuGH-Entscheidung "Peterbroeck". Ebenfalls erÃ¶rtert wird das Problem, ob AbwehransprÃ¼che aus materiellem Bundesrecht kraft Landesrechts (LVwVfGe, LStrGe, LBO BW) prÃ¤kludiert sein kÃ¶nnen. AbschlieÃend untersuchen die Autoren das neuartige Rechtsinstitut der BehÃ¶rdenprÃ¤klusion und fragen nach dessen potentiellen AnwendungsfÃ¤llen.

Spécifications