S'il se vérifie que le droit n'a pas la maîtrise intégrale du code du légal et de l'illégal - que pourtant il régit-, qu'il n'a pas d'accès direct aux faits - que pourtant il commande -, que ses frontières, poreuses et réversibles, lui sont aussi bien internes qu'externes, que les règles du jeu qu'il instaure pour pacifier les conflits et guider les comportements sont, elles-mêmes, l'enjeu d'un conflit permanent, que les acteurs du jeu juridique sont autant des partenaires que des adversaires, que la connaissance du droit implique de se situer à la fois dedans et dehors, et que sa légitimité repose tant sur le consensus, que sur la possibilité du dissensus, comment rendre compte de ces paradoxes ?
La pensée juridique classique s'est toujours employée à les faire disparaître, en réintroduisant unité, hiérarchie, simplicité.
Le présent ouvrage s'attache, au contraire, à leur donner statut, en les intégrant dans une pensée du jeu, qui est d'abord une théorie de la complexité. Une théorie qui assume le risque de l'incertitude, et se déploie dans la forme de la dialectique. Appliquée tant au droit lui-même, qu'à l'épistémologie de sa science, et à l'éthique de sa mise en œuvre, cette dialectique suggère que c'est entre stratégie et représentation, coopération et conflit, réalité et fiction, régulation et indétermination, internalité et externalité, que se rencontre le juridique. Sur la voie tierce de l'entre-deux et du paradoxe.
Ainsi émerge un paradigme ludique du droit, signe d'une philosophie du droit accordée à la complexité des temps actuels.

Spécifications