Der Verschiedenheit von Werten als solchen und von Mittel/Zweckwerten sowie dem Miteinander von Nichtrationalem und Rationalem bei ihrer Ermittlung wird derzeit nach den Darlegungen des Autors verbreitet nicht hinreichend entsprochen. Dies auch in wissenschaftlichen Auseinandersetzungen. Die Versuchung dazu sei stark, weil den erstgenannten, d. h. ihrer selbst wegen als hochachtbar erlebten Werten, wie z. B. Wahrheitsliebe oder Gerechtigkeit speziell unter den heutigen Lebensbedingungen groÃe Bedeutung auch als Mittelwerten zukommt und die Neigung stark ist, dem Kriterium NÃ¼tzlichkeit einen dominierenden Rang bei der Wertermittlung zuzuerkennen. Sinn fÃ¼r Werte als solche Ã¤uÃere sich in Empfindungen, deren Inhalte letztlich unabhÃ¤ngig sind von Ã¤uÃeren VerhÃ¤ltnissen, persÃ¶nlichen Anlagen und Entscheidungen. AuÃer daÃ sie hierdurch aktuell werden kÃ¶nnen. Dem Verstand komme es zu, sie, die also letztlich nicht allein Subjektives zum Ausdruck bringen, einigermaÃen verlÃ¤Ãlich zu begreifen und ihre womÃ¶glich groÃe Bedeutung fÃ¼r praktisches Verhalten aufzuweisen. Der hÃ¤ufig sich zeigende Mangel an Eindeutigkeit von Empfundenen lasse sich weder prÃ¤rational noch rational in allem beheben. Dies auch dann nicht, wenn zu klÃ¤ren ist, welche Interpretationen und Gewichtungen einzelnen Werten als solchen zuerkannt zu werden verdient. Das gelte auch fÃ¼r gesellschaftspolitisch so relevante Werte wie Mitmenschlichkeit, Gerechtigkeit, Weisen von Gleichheit und von Besonderssein, Eigenverantwortung, Freisein von ZwÃ¤ngen sowie RÃ¼cksicht auf Belange der Allgemeinheit und deren Bestimmung. So hÃ¤tten auch die Protagonisten herrschaftsfreier Diskurse sowie sonstwie von Einstellungen, fÃ¼r welche Universalisierbarkeit postuliert wird, Grund zu bedenken, daÃ sich Unbestimmtheiten und WahlmÃ¶glichkeiten nicht ohne spekulative Annahmen beheben lassen. Besonders nicht diejenigen Individuen, welche sensibel sind fÃ¼r nicht allein eines konkreten Nutzens wegen bejahte Werte. Bei Willen zu mÃ¶glichst rationalem Verhalten komme es darauf an, daÃ benÃ¶tigte Annahmen nicht Erfahrbarem zuwider sind. Offensein fÃ¼r Alternativen sei mehr noch anzustreben beim zur Geltungbringen von Werten als solchen als bei Werten zugunsten als gegeben behandelter Zwecke.

Kants Imperativ bedarf nach den Darlegungen des Autors der Korrektur und ErgÃ¤nzung, weil er mehr an Eindeutigkeit ihrer selbst wegen als hochachtbar erlebter Werte unterstellt, als mit Erfahrung vereinbar ist und weil Auswirkungen des engen Miteinanders im zur Geltungbringen derartiger Werte und von Mittelwerten auf fÃ¼r erstrebenswert zu haltene und realisierbare Wertverhalten nicht berÃ¼cksichtigt werden.

Dargelegt wird, daÃ die mitgeteilten Beobachtungen, Ãberlegungen und die daraufhin formulierten Postulate das Urteil Ã¼ber ein fÃ¼r vorbildlich zu haltendes Wirtschaftssystem erheblich beeinflussen. Die Ãberlegenheit der Marktwirtschaft auch in ideeller Hinsicht sowie die Weisen des zur Geltungsbringen ideeller Belange werden deutlicher. So zeigt sich auch, wie sich fÃ¼r geistige und politische Auseinandersetzungen, auch wenn an wirksamen zur Geltungsbringen marktwirtschaftlicher Regeln gelegen ist, eine ziemlich breite Marge fÃ¼r unterschiedliche Entscheidungen in Hinblick auf ideelle Leitvorstellungen, konkrete Ziele und Mittel gibt. Vor allem, weil auch eine gut funktionierende Marktwirtschaft ein weites Feld belÃ¤Ãt fÃ¼r unterschiedliche Interpretationen und Gewichtungen von Werten als solchen.

Spécifications