En raison d'une grêve chez bpost, votre commande pourrait être retardée. Vous avez besoin d’un livre rapidement ? Nos magasins vous accueillent à bras ouverts !

Retrait gratuit dans votre magasin Club
7.000.000 titres dans notre catalogue
Payer en toute sécurité
Toujours un magasin près de chez vous

En raison de la grêve chez bpost, votre commande pourrait être retardée. Vous avez besoin d’un livre rapidement ? Nos magasins vous accueillent à bras ouverts !

Retrait gratuit dans votre magasin Club
7.000.0000 titres dans notre catalogue
Payer en toute sécurité
Toujours un magasin près de chez vous

Magasins

Wishlist

Magasins

Wishlist

Chercher

Carte cadeau Club

23,95 €

+ 47 points

Livraison sous 1 à 4 semaines

Passer une commande en un clic

Payer en toute sécurité

Livraison en Belgique: 3,99 €

Livraison en magasin gratuite

Description

Cet ouvrage s'appuie sur les travaux de Castle et Fett (2000) et de Richard J. Fenno (1873) pour comparer la défection dans le système politique américain avec le changement d'allégeance des députés au Parlement britannique entre 1994 et 2010, lorsque le New Labour était une force dominante. Il explique d'abord la suggestion de ces auteurs selon laquelle les membres du Congrès américain changent de parti pour des raisons professionnelles plutôt que politiques, avant d'examiner des exemples de l'histoire britannique et trois études de cas de l'ère du New Labour. Ces études de cas concernent Alan Howarth, Shaun Woodward et Quentin Davies. S'appuyant sur des entretiens personnels avec ces trois transfuges, ainsi que sur des exemples historiques, cet ouvrage soutient que les députés britanniques changent de parti non pas pour des raisons professionnelles, mais surtout pour des raisons idéologiques. Dans tous ces cas, les députés eux-mêmes sont restés relativement cohérents alors que les partis changeaient autour d'eux jusqu'à ce qu'ils ne soient plus compatibles, tandis que dans le même temps, le New Labour devenait une perspective beaucoup plus attrayante.