Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Ci-dessous vous pouvez choisir quels cookies vous souhaitez modifier :
Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Nous utilisons des cookies dans le but suivant :
Assurer le bon fonctionnement du site web, améliorer la sécurité et prévenir la fraude
Avoir un aperçu de l'utilisation du site web, afin d'améliorer son contenu et ses fonctionnalités
Pouvoir vous montrer les publicités les plus pertinentes sur des plateformes externes
Gestion des cookies
Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Ci-dessous vous pouvez choisir quels cookies vous souhaitez modifier :
Cookies techniques et fonctionnels
Ces cookies sont indispensables au bon fonctionnement du site internet et vous permettent par exemple de vous connecter. Vous ne pouvez pas désactiver ces cookies.
Cookies analytiques
Ces cookies collectent des informations anonymes sur l'utilisation de notre site web. De cette façon, nous pouvons mieux adapter le site web aux besoins des utilisateurs.
Cookies marketing
Ces cookies partagent votre comportement sur notre site web avec des parties externes, afin que vous puissiez voir des publicités plus pertinentes de Club sur des plateformes externes.
Une erreur est survenue, veuillez réessayer plus tard.
Il y a trop d’articles dans votre panier
Vous pouvez encoder maximum 250 articles dans votre panier en une fois. Supprimez certains articles de votre panier ou divisez votre commande en plusieurs commandes.
Je n'ai pas voulu cela. La phrase de Guillaume II reprise par Karl Kraus dans Les Derniers jours de l'humanite sert de fil conducteur a une archeologie du sujet de l'action, entendu comme sujet d'un libre usage (khresis) du vouloir et du faire. Le fond du debat est d'ordre logique. Il passe par une distinction entre volonte (voluntas) et nolonte (noluntas), vouloir faire (velle facere), ne pas vouloir faire (non velle facere) et vouloir ne pas faire (nolle facere) dont l'histoire est retracee d'Anselme de Cantorbery a Roderick Chisholm. S'y deploie une serie de questions analysees en detail d'Abelard a Locke, de Buridan a Schopenhauer, de Duns Scot a Hobbes, Bramhall et Leibniz. Suis-je libre de vouloir ce que je veux faire? De vouloir ce que je ne veux pas faire? De ne pas vouloir ce que je veux faire? Non seulement avant de le faire, mais en le faisant? De l'Ane de Buridan au principe des possibilites alternatives de Harry Frankfurt, tout est mobilise pour faire comprendre comment c'est en theologie que s'est nouee la question philosophique du rapport entre vouloir, nouloir et principe de non-contradiction. Deux modeles, en effet, s'affrontent depuis que la tradition chretienne a elabore les bases logiques de la theorie de la volonte et de l'action: le modele aristotelicien, mis en oeuvre dans la theologie byzantine par le patriarche de Constantinople Sergius I er ( 638), fonde sur un principe de coherence subjective du vouloir assertant qu'un meme sujet ne peut vouloir simultanement deux contraires; le modele augustinien, repris par Duns Scot et Hannah Arendt, affirmant que toute volonte fait en meme temps acte de vouloir et de non-vouloir. Il faut toujours deux volontes rivales pour vouloir. Pour le reste: Spectemur agendo!Voyez-nous faire! Nos actes sont nos juges. Une reponse a toutes les denegations.