Le paradoxe est fondamentalement une entité aporétique: il est le non-sens. Pourtant, en même temps qu'il est un problème pour la pensée, le paradoxe est l'objet de la pensée. Bien qu'il soit un fait incompréhensible, il est un fait significatif, interprétable. Il est le non-sens, mais il y a un sens du paradoxe. D'où le paradoxe du paradoxe: c'est qu'il est un non-sens, mais que ce non-sens est le non-sens du sens. Le paradoxe est la limite du sens. Situé à la limite de la pensée, il montre où le sens commence et où il s'arrête. Il permet de comprendre que toute pensée est en son fond fondée sur un non-sens, mais qu'en même temps ce non-sens fait sens. C'est ce que nous nous proposons de montrer dans cette étude, qui comportera trois volets. Il s'agira en effet, dans un premier moment, de comprendre ce qu'est un paradoxe en analysant sa nature aporétique. Nous verrons que derrière les paradoxes, il y a toujours le paradoxe, dans sa forme aporétique (Le paradoxe du paradoxe, tome 1: L'aporétique du paradoxe). Puis nous tenterons de montrer que pour autant, le paradoxe a du sens. C'est ce qui apparaît si l'on se penche sur l'histoire de la philosophie: il y a des philosophes du paradoxe qui ont interprété le paradoxe en lui donnant une signification (Le paradoxe du paradoxe, tome 2: Le sens du paradoxe). Enfin, si le paradoxe est présent en philosophie, ce n'est pas, nous le verrons, qu'en tant qu'objet de la pensée des philosophes, mais aussi au sens où il est à l'origine de leur pensée. Le paradoxe peut donc aussi apparaître à l'insu des philosophes, ou tout au moins à l'intérieur de leur propre discours. Le paradoxe est peut-être l'impensé du discours philosophique. (Le paradoxe du paradoxe, tome 3: Le paradoxe impensé).Nous nous proposons, dans ce troisième tome, de montrer que tout discours qui fait sens est en même temps porteur d'un non-sens fondamental, comment tout discours philosophique, qui est tenu pour un discours logique, est pourtant miné en son fond par le paradoxe. S'il y a donc des philosophes du paradoxe, comme nous l'avons vu, il y a aussi des paradoxes des philosophes. Ce qui apparaît ici, ce n'est plus l'aporétique du paradoxe, ou le sens du paradoxe, mais le paradoxe en tant qu'il est impensé par la philosophie. Penser les paradoxes des philosophes, c'est ainsi explorer le non-dit philosophique. Affirmer que tout système philosophique repose à l'origine sur un paradoxe, c'est apprendre à mieux connaître la philosophie. Ainsi peut-être qu'en apprenant à reconnaître la présence du paradoxe en philosophie, nous aurons une approche moins illusoire, et donc plus objective, des systèmes philosophiques. Le sens du discours philosophique passe par cette révélation.Olivier Abiteboul est professeur de philosophie à Nice, docteur en philosophie de l'Université de Provence (Aix-Marseille I), chercheur associé au centre de recherches Littérature et poétique comparées (EA 3931) de l'Université Paris Nanterre, membre du comité de rédaction de la revue Théâtres du Monde (PU d'Avignon) depuis 1994. Il est l'auteur d'une vingtaine d'ouvrages, dont Le paradoxe apprivoisé (Paris, Flammarion, 1998) et La rhétorique des philosophes (Paris, L'Harmattan, 2002).

Spécifications