Description

D'un cote, il est possible de montrer que la maladie est l'unique objet de la medecine scientifique. D'un autre cote, il est evident qu'un malade, toujours sujet, n'est pas reductible a sa maladie. De ces deux constats nait un probleme. Quelle en est la source? Et quels en sont les enjeux ethiques et economiques?L'injonction de qualite en tant que simple normalisation des pratiques et l'introduction du productivisme dans les hopitaux sont-elles adaptees a la pertinence des soins? Rentabilite et souci de veritable qualite (non quantifiable) ne sont-ils pas contradictoires des lors qu'un soin n'est evidemment pas un bien de consommation ordinaire?Accompagner de reflexion ethique chaque acte medical, y compris le plus courant, peut-il contribuer au maintien d'une medecine oeuvrant a la solidarite nationale?La psychanalyse peut-elle orienter l'ecoute d'un medecin et permettre une reponse non etroitement biomedicale a la demande d'un sujet?Telles sont quelques-unes des questions auxquelles tente de repondre cet essai, qui explore les limites de la medecine scientifique non pour la mettre en cause mais au contraire pour en accroitre la pertinence.